Начальник ГУФСИН России по Нижегородской области принял участие в расширенном заседании Президиума Нижегородского областного суда

Начальник ГУФСИН России по Нижегородской области принял участие в расширенном заседании Президиума Нижегородского областного суда
01.08.2012
26 июля 2012 года состоялось расширенное заседание Президиума Нижегородского областного суда, в работе которого принял участие начальник ГУФСИН России по Нижегородской области Виктор Алексеевич Дежуров.

Особое внимание присутствующих было обращено на судебную практику условно-досрочных освобождений (УДО) из исправительных учреждений в некоторых районах области. В частности, жесткой критике подвергся Варнавинский районный суд. Проверка, проведенная Нижегородским областным судом, показала неутешительные результаты. Установлено, что судьи выносили решения об УДО без детальной оценки взысканий и поощрений заключенных, основываясь на формальном подходе к рассмотрению ходатайств об УДО. Результаты проверки свидетельствуют, что срок фактического отбывания осужденными в основном правильно исчисляется судьями от размера наказания, назначенного по совокупности преступлений либо приговоров. Между тем, не всегда учитывается изменения в законодательстве по отдельным составам преступлений.

Изучение материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания показало, что среди судей Варнавинского районного суда Нижегородской области нет единообразной практики при рассмотрении ходатайств осужденных и представителей администрации учреждения.

Конкретный пример, судья Варнавинского районного суда вынесла постановление об УДО заключенному, приговоренному к 16 годам10 месяцам лишения свободы. При этом неотбытый срок наказания составил 5 лет и 5 месяцев. Суд счел возможным освободить условно-досрочно гражданина К., хотя осужденный имел 10 взысканий, он водворялся в карцер и ШИЗО, взыскания не были сняты в порядке поощрения. Кроме того, осужденный К. не возместил моральный и материальный вред потерпевшим. Суд не дал оценку всем обстоятельствам дела.

Другой пример. Осужденный К., приговоренный к 12 годам лишения свободы за убийство, был освобожден все тем же судьей условно-досрочно. При этом осужденный имел 23 взыскания, с водворением в карцер три раза, в ШИЗО- 10 раз. Не смотря на это, суд удовлетворил ходатайство об УДО, не привел каких-либо разумных доводов в обоснование своего решения. При этом тот же судья, отказал в УДО заключенному, осужденному за кражу, отбывшему больше половины срока, имевшему 29 поощрений от администрации исправительного учреждения.

Проверка работы Варнавинского районного суда по рассмотрению материалов по условно-досрочному освобождению заключенных за 2011 год и первый квартал 2012 со всей очевидностью показала пассивную позицию Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по всем вопросам, касающимся рассмотрения ходатайств об УДО. Во всех случаях обжалования кассационные жалобы на принятые Варнавинским районным судом постановления об отказе в УДО поданы самими осужденными, а не прокуратурой.

Председатель Нижегородского облсуда Анатолий Владимирович Бондар подверг жесткой критике работу Варнавинского районного суда, отметив, что такие методы работы недопустимы: «Судьи должны отправлять правосудие, ориентируясь на букву закона, однако, при этом формального подхода быть не должно, ведь речь идет о людях».

Президиум Нижегородского областного суда признал работу Варнавинского районного суда неудовлетворительной. Анатолий Владимирович Бондар потребовал взять под особый контроль УДО в Нижегородской области.

Председатель Нижегородского облсуда обратил внимание судейского сообщества региона, что на территории 10 районов Нижегородской области находятся исправительные учреждения, поэтому судам этих районов при рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении заключенных, следует учитывать положительный опыт коллег.

В некоторых районах Нижегородской области применяется формальный подход к условно-досрочным освобождениям из мест лишения свободы, таковы неутешительные выводы, озвученные на Президиуме Нижегородского областного суда. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.

Отдел воспитательной работы с осужденнымиГУФСИН

Дата последнего обновления: 01.08.2012 17:54

Взаимодействие

архив новостей

« Июнь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
2018 2017 2016  
Что делать, если в отношении осужденного предпринимаются мошеннические действия?
ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНАЯ Напишите нам электронное письмо

Телефон доверия

важная информация